Скoрo, сoвсeм скoрo стaнeт извeстeн oблaдaтeль «Зoлoтoгo мячa» 2021. И, кто бы им ни стал, вряд ли это будет справедливое решение. Потому что хозяева этого приза исключили из своих действий всякую логику. Об этом размышляет «Террикон»…
Конечно, «Золотой мяч» с самого начала, уже по своей природе, был волюнтаристским мероприятием. Первый же опрос выявил достаточно странного победителя, если исходить из чисто спортивных итогов года — англичанин Стэнли Мэтьюз. Никаких трофеев ни со своим «Блэкпулом», ни со сборной Англии он в 1956 не выиграл — но «Золотой мяч» получил. Просто ему был 41 год — вот и договорились чествовать таким образом ветерана, который все еще показывал футбол высшего уровня. По этой логике в 2021 приз должен уйти Златану Ибрагимовичу.
Много лет действовал негласный принцип: в годы больших турниров «Золотой мяч» достается футболисту команды, которая на этих турнирах отличалась. Начиналось это еще в 1962, когда на чемпионате мира блеснула сборная Чехословакии, а лучшим в ее составе был Йозеф Масопуст — он и получил приз, к которому никогда больше и приблизиться не мог. Так было много раз — с Паоло Росси в 1982, Лотаром Маттеусом в 1990, Матиасом Заммером в 1996, Фабио Каннаваро в 2006. По этой логике приз должен уйти итальянцу Жоржиньо — он и чемпионом Европы стал, и Лигу чемпионов выиграл.
Бывали случаи, когда обладателем «Золотого мяча» становились футболисты, сотворившие нечто эпохальное, из ряда вон выходящее. Например, шотландец Деннис Лоу в 1963 провел решающий гол за сборную мира в матче против Англии на «Уэмбли», имевшем огромный резонанс — и получил свой приз. В 1967 первенствовал венгр Флориан Альберт, забивавший более гола в среднем за матч в «Ференцвароше» (тогда такое было огромной редкостью). В 1975 Олег Блохин чуть ли не в одиночку положил на лопатки великую «Баварию» в Суперкубке УЕФА — как могли ему после этого не дать «Золотой мяч»? Если исходить из этого, в 2021 лучшим можно признавать Криштиану Роналду, за год побившего сразу несколько величайших рекордов.
Наконец, в отдельных ситуациях на первый план выходила политика. Так произошло, например, в 1986, когда весь мир с замиранием сердца наблюдал за невероятными событиями в Советском Союзе. Разворачивавшаяся «перестройка» делала СССР модным трендом — и жюри «Золотого мяча» на это купилось, присудив приз Игорю Беланову. Спору нет, он провел тогда выдающийся сезон — но объективно ничего такого уж великого не свершил. Если бы в 2021 прежде всего учитывались политические нюансы, победу наверняка одержал бы Мохамед Салах как лучший сейчас представитель какой-то небелой национальности.
В общем, весь 20-й век и самое начало 21-го в мире «Золотого мяча» работала логика нестабильная, как женское настроение, но при этом более-менее традиционная. А потом, с расцветом Криштиану Роналду и Лионеля Месси, возникла совершенно новая ситуация, когда главным критерием определения лучшего стало абстрактное «качество футболиста».
Понятно, что тут у двух гениев не было и не могло быть конкурентов — действительно, они двумя Эверестами возвышаются над всеми остальными. Но такой подход совершенно убил саму суть приза. Ведь, если бы в 70-х руководствовались подобными вещами, тот же Блохин никогда не получил бы «Золотой мяч», потому что тогда тоже были два господствующих гения — Йохан Кройф и Франц Беккенбауэра. И качество их как футболистов в 1975, конечно, было выше, чем у Блохина, при все нашем к нему уважении (а оно есть).
В отдельные сезоны возникали отдельные претенденты, демонстрировавшие исключительный футбол — Уэсли Снайдер в 2010, Андрес Иньеста в 2012, Франк Рибери в 2013, Антуан Гризманн в 2016. За то, что они творили в течение года, им бы наверняка достался «Золотой мяч», не будь Месси и Криштиану с их «гениальностью по умолчанию», которую возвели в ранг единственного критерия ценности.
В 2018 от этого принципа попробовали отступить, отдав приз Луке Модричу. Но через год, словно испугавшись соденяного, вернули все назад — и победителем опять стал Месси. А потом, через год, в шоке от пандемии France Football вообще презрел всякую логику и отменил вручение «Золотого мяча» под смехотворным предлогом «неформатности» сезона (как будто в 2020 никто и нигде не играл).
Таким образом, вся логика вообще была отброшена на помойку. И теперь, что бы ни случилось в 2021, справедливым решение вряд ли станет. Потому что после 2020 критерии вовсе перестали существовать.
«Золотой мяч» всегда был субъективен. Никто не хотел доводить его до цифрового рейтинга достижений. Это всегда казалось скучным. И это действительно вносило интригу в процедуру определения лучшего, пусть даже в итоге торжествовала несправедливость (хотя справедливость — тоже еще то субъективное понятие!). Таковы были условия игры. Но постепенно правила игры изменились, и субъективность стала их чуть ли не единственным их составляющим. Теперь «Золотой мяч» превратился в затею, доверие к которой фундаментально подорвано. Она нуждается в новых правилах — но менять их, к сожалению, никто не собирается…
Обсудить новость можно на страничке terrikon.com в Facebook https://www.facebook.com/terrikon
Федор Ларин, специально для «Террикона»